Confiant en ce qui se disait, j'avais rédigé un texte assez long à l'aide d'un traitement de texte bien connu. Un jour, je voulais intercaler un peu de texte avant une figure et je fus alerté par une drôle de question : Êtes-vous sûr ? En fait j'étais sûr, mais sur le champ je devins méfiant. J'ai recopié le texte ajouté sur un bout de papier et puis, après avoir fait une copie du fichier du texte, j'ai relancé le traitement de textes en refaisant le même ajout de texte. Résultat : tout le texte après l'ajout disparut.
J'en conclus que les trucs WYSIWYG étaient confortables, mais pas fiables. En outre, la typographie de ces outils est franchement laide.Je me mis à la recherche d'outils fiables.
Dans une petite librairie pas loin du Quai des Brumes à Strasbourg, je trouvai Le petit livre de TeX de Raymond Séroul. En 1996 ...
[Entretemps le Quai des Brumes n'est plus au quai des brumes, mais dans la Lang Strooss]
TeX n'est pas conçu pour la langue française. En outre, son vocabulaire de base dérive des techniques typographiques et ne contient pas de balises de structuration (chapitre, sections, etc.). Un autre système, basé sur TeX, promettait ce qui lui manquait : LaTeX.
C'est ainsi qu'on trouve dans LaTeX des commandes chapter, section, .. pour donner une structure au texte; on y trouve aussi des moyens pour ajouter au bouquin une bibliographie, les tables des illustrations et naturellement une table des matières et des notes de base de page qui ne se mélangent pas les crayons - c'est à dire tout un attirail que les fameux traitements de texte n'arrivent à faire qu'aujourd'hui c'est à dire dix ans plus tard (et encore avec une saveur typographique d'une irrésistible laideur.)
LaTeX est ainsi l'outil idéal pour rédiger des textes scientifiques avec tout leur conformisme et leur tristesse. Ouvrez une des nombreuses publications de physique et de mathématique et vous verrez de quoi je parle, car presque toutes utilisent LaTeX.
C'est aussi pourquoi l'outil est à utiliser tel quel, dans sa pureté originelle. Mais depuis 1997, il y eut des milliers de contributions qui, trop souvent, s'ignorent les unes les autres. Il est donc hautement aventureux de vouloir faire cohabiter telle paquetage avec tel autre et, même quand c'est possible, cela dépend encore de l'ordre en lequel on les invite à table.
Je continue à utiliser LaTeX dans certains cas : quand le cadre fixé par le LaTeX de Denis Bitouzé et jean-Côme Charpentier convient.
Avec ConTeXt, on reprend tout à zéro, c'est à dire tout à TeX. La construction n'est plus dispersée sur la planète, mais aux bons soins d'une petite équipe dirigée par un maître-typographe. L'ennui est que cette bande de passionnés oublie de rédiger une documentation qui s'accorde avec une version identifiable. Heureusement, la liste de support est là pour aider et elle le fait très bien.
Reste à choisir une solution pour fabriquer des illustrations. Context propose Metapost. Donc un langage pratiquant une syntaxe des années 1960. Dans la page Figures j'explique mon choix.
D'autres initiatives ont vu le jour. Les plus prometteuses sont celles qui s'articulent autour d'un vrai langage (Python en est un). C'est ce que fait le projet ReportLab. Mais, quand il s'agit de belle mise en page de textes, le résultat typographique n'est pas encore au niveau de la typographie traditionnelle, ni même de ce qu'on peut faire avec TeX ou Context.
Mais ReportLab donne sa pleine mesure pour la composition de pages associant graphiques et textes : des logos, affiches etc. Comme Python est un langage de calcul, on peut facilement faire calculer des intersection ou des placements, p.ex. placer un petit disque en un point précis d'une ellipse. Le logo de l'assoc. CARMEN a été réalisé avec ReportLab.
Copyright 2010 (c) René Bastian - rbastian (arrobe) free.fr